近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)發(fā)布了一份“山西省建設(shè)監(jiān)理協(xié)會(huì)壟斷協(xié)議案行政處罰決定書”（下稱“處罰決定書”）。根據(jù)處罰決定，這種由行業(yè)協(xié)會(huì)等有關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布的“計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，即便“取得上級(jí)認(rèn)可”“屬于自愿性參考指引”，也會(huì)造成對(duì)價(jià)格競(jìng)爭的限制，屬于涉嫌達(dá)成壟斷協(xié)議的行為，構(gòu)成市場(chǎng)壟斷。
在今年全國兩會(huì)期間，有全國人大代表反映，建筑設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)20年未變。在進(jìn)入市場(chǎng)定價(jià)階段后，大量設(shè)計(jì)收費(fèi)仍參照2002年版政府指導(dǎo)價(jià)階段的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，甚至在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步“打折”，導(dǎo)致行業(yè)利潤不斷攤薄，拖累行業(yè)發(fā)展。記者進(jìn)一步采訪了解到，該代表反映的問題確有其事。而在此背景下，近年來在建筑設(shè)計(jì)和規(guī)劃等相關(guān)領(lǐng)域，一些全國性或地方性行業(yè)協(xié)會(huì)相繼發(fā)布了收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)t。
業(yè)界對(duì)此看法不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)可以減少行業(yè)內(nèi)價(jià)格內(nèi)卷現(xiàn)狀，引導(dǎo)設(shè)計(jì)收費(fèi)回歸“合理水平”，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為可能觸碰反壟斷法“紅線”，“好心辦壞事”；有觀點(diǎn)認(rèn)為此類價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)在行業(yè)內(nèi)部參考性較強(qiáng)，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為“效力不足”。
根據(jù)上述處罰決定書，2020年10月，山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，2018年4月26日，當(dāng)事人聯(lián)合山西省建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)、山西省建筑業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)工程招投標(biāo)分會(huì)發(fā)布《山西省工程監(jiān)理服務(wù)計(jì)費(fèi)規(guī)則》（下稱《計(jì)費(fèi)規(guī)則》）。《計(jì)費(fèi)規(guī)則》規(guī)定了工程監(jiān)理服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格水平、價(jià)格變動(dòng)幅度，并列明懲戒措施，涉嫌構(gòu)成壟斷協(xié)議。該局于2021年1月12日依法決定對(duì)當(dāng)事人涉嫌組織本行業(yè)經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議行為予以立案查處，并在2026年3月依法作出20萬元罰金的行政處罰決定。
在調(diào)查和聽證期間，山西省建設(shè)監(jiān)理協(xié)會(huì)辯稱，制定《計(jì)費(fèi)規(guī)則》符合政策法律規(guī)定，并得到上級(jí)認(rèn)可，具有公益性和正當(dāng)性，不構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的壟斷協(xié)議行為；沒有主觀故意排除、限制競(jìng)爭的目的；屬于自愿性參考指引，不具備任何強(qiáng)制約束力；影響低微，客觀上未產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭的效果；已廢止整改，符合終止調(diào)查和豁免情形。
但山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，山西省建設(shè)監(jiān)理協(xié)會(huì)作為監(jiān)理行業(yè)協(xié)會(huì)，組織山西省內(nèi)具有競(jìng)爭關(guān)系的監(jiān)理企業(yè)，表決通過統(tǒng)一價(jià)格水平和變動(dòng)幅度的《計(jì)費(fèi)規(guī)則》，明確計(jì)算公式及計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并有相應(yīng)的懲戒措施保證規(guī)則的實(shí)施，其本質(zhì)就是組織達(dá)成固定價(jià)格的壟斷協(xié)議的行為，限制了監(jiān)理企業(yè)之間的競(jìng)爭，破壞了山西省工程監(jiān)理行業(yè)的公平競(jìng)爭秩序，符合修改前《反壟斷法》規(guī)定禁止行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容。
尤為值得關(guān)注的是，根據(jù)這份處罰決定書，經(jīng)查，《計(jì)費(fèi)規(guī)則》出臺(tái)后，在當(dāng)?shù)卮罅康恼型稑?biāo)項(xiàng)目中，只有極少數(shù)項(xiàng)目引用過該規(guī)則名稱，且未執(zhí)行規(guī)則制定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。“事實(shí)上，監(jiān)理行業(yè)市場(chǎng)飽和，競(jìng)爭激烈，在投標(biāo)過程中均是以低價(jià)中標(biāo)，監(jiān)理企業(yè)不具備實(shí)施該規(guī)則的條件，因此該規(guī)則在實(shí)際執(zhí)行中未能真正實(shí)施。”換言之，在買方市場(chǎng)下，實(shí)際建筑項(xiàng)目招投標(biāo)中，企業(yè)報(bào)價(jià)或中標(biāo)價(jià)可能低于《計(jì)費(fèi)規(guī)則》定價(jià)。
既然《計(jì)費(fèi)規(guī)則》在實(shí)際執(zhí)行中并未得到實(shí)施，為何該協(xié)會(huì)仍被判罰？
北京市偉博律師事務(wù)所高級(jí)合伙人杜廣普長期關(guān)注競(jìng)爭與反壟斷領(lǐng)域。他告訴記者，競(jìng)爭是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，而《反壟斷法》的使命正是保障和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭。競(jìng)爭對(duì)手之間達(dá)成固定價(jià)格的壟斷協(xié)議是公認(rèn)的對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭最具破壞性的壟斷行為之一。就違法性的認(rèn)定而言，其與市場(chǎng)是否飽和、競(jìng)爭是否激烈、協(xié)議是否實(shí)施無關(guān)。
與此同時(shí)，盡管該協(xié)會(huì)辯稱“已廢止《計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》”，但杜廣普認(rèn)為，由于該協(xié)會(huì)制定、通過、發(fā)布《計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的行為在當(dāng)時(shí)已違反《反壟斷法》，違法事實(shí)已經(jīng)固定，不因事后廢止而改變行為定性。
根據(jù)《反壟斷法》第59條的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度、持續(xù)時(shí)間和消除違法行為后果的情況等因素。
而就此次處罰結(jié)果而言，杜廣普表示，20萬元的罰金并不算多。究其原因，是因?yàn)榈胤搅刚{(diào)查和協(xié)會(huì)廢止《計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的時(shí)間均在2021年，適用修改前《反壟斷法》。
在經(jīng)2022年修改后，新《反壟斷法》已大幅提高了行業(yè)協(xié)會(huì)組織達(dá)成壟斷協(xié)議的罰款上限，由50萬元提升至300萬元。修法后，在2025年公布的三起涉及行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷協(xié)議案件中，涉案協(xié)會(huì)均被處以30萬元罰款。此外，在既往的其他案件中，也有行業(yè)協(xié)會(huì)在被處以“頂格罰款”的同時(shí)，還被依法撤銷登記。
杜廣普提示稱，實(shí)踐中，不少壟斷協(xié)議案件中都有行業(yè)協(xié)會(huì)的身影。行業(yè)協(xié)會(huì)通常由具有競(jìng)爭關(guān)系的同行業(yè)企業(yè)、從業(yè)者組成，組織會(huì)員企業(yè)達(dá)成固定價(jià)格、限制產(chǎn)銷量、分割市場(chǎng)、聯(lián)合抵制交易等壟斷協(xié)議的情況多發(fā)，因此長期以來也是反壟斷監(jiān)管的重點(diǎn)。
“建議行業(yè)協(xié)會(huì)在開展相關(guān)工作時(shí)，應(yīng)注意對(duì)照《國務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭委員會(huì)關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的反壟斷指南》，避免出現(xiàn)引導(dǎo)本行業(yè)經(jīng)營者協(xié)調(diào)價(jià)格等高風(fēng)險(xiǎn)行為。”杜廣普稱。
另外，記者注意到，除了《反壟斷法》，《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》也提出，鼓勵(lì)相關(guān)部門制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但并非統(tǒng)一價(jià)格水平；民政部、住建部等部門出臺(tái)的相關(guān)文件內(nèi)容也均為針對(duì)建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而制定，同時(shí)也明確表示“制定自律公約要體現(xiàn)公平公正、誠實(shí)信用和正當(dāng)競(jìng)爭的原則，不得含有排除、限制競(jìng)爭的內(nèi)容”。
