利用工地驗(yàn)收環(huán)節(jié)漏洞，運(yùn)輸司機(jī)“螞蟻搬家”式截留上千噸水泥。經(jīng)甘肅省靈臺(tái)縣檢察院提起公訴，日前，該案中的3名被告人被法院依法作出有罪判決。
今年3月，某電建集團(tuán)靈臺(tái)項(xiàng)目物資公司工作人員在年度對(duì)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)了一組異常數(shù)據(jù)：2024年3月至今年1月，公司采購的水泥總量與實(shí)際入庫量相差了1000多噸，按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算損失超過40萬元。
“每次送貨都有簽字確認(rèn)，水泥去哪了？”百思不得其解后，公司負(fù)責(zé)人向靈臺(tái)縣公安局報(bào)了案。公安機(jī)關(guān)通過運(yùn)輸記錄很快鎖定了水泥運(yùn)輸司機(jī)朱某。
面對(duì)訊問，朱某起初百般抵賴，但在罐車GPS軌跡、收購者證言等證據(jù)面前，還是交代了犯罪事實(shí)。
原來，2024年3月，朱某在一次送貨時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)，工地驗(yàn)收人員在卸完水泥后，僅核對(duì)送貨單信息便簽字確認(rèn)，從不稱重核驗(yàn)，這個(gè)漏洞讓他找到了“生財(cái)之道”。
此后，朱某每次送貨時(shí)都會(huì)悄悄控制水泥罐灰閥，故意留一部分水泥，欺騙工地負(fù)責(zé)人員在發(fā)貨單上按約定收貨數(shù)量簽字確認(rèn)。之后，再將截留的水泥以每噸180元至200元的價(jià)格賣給安某、李某經(jīng)營(yíng)的建材公司。二人明知水泥的來源可疑，卻因“低價(jià)誘惑”欣然收購。
最初，朱某每次只敢截留三四噸水泥，幾次下來發(fā)現(xiàn)沒人察覺，開始變本加厲。三人很快形成了一條“運(yùn)輸截留—低價(jià)收購—非法牟利”的犯罪鏈。近一年時(shí)間里，朱某通過“螞蟻搬家”的方式，累計(jì)截留1113噸水泥，并銷贓牟利。
今年4月，靈臺(tái)縣公安局以朱某涉嫌詐騙罪，安某、李某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪移送靈臺(tái)縣檢察院審查批捕。承辦檢察官王超審查發(fā)現(xiàn)，3名涉案人員中，朱某是犯罪實(shí)施者和主要獲利者，主觀惡性大；安某長(zhǎng)期穩(wěn)定收購贓物，對(duì)犯罪起到持續(xù)助推作用；李某偶爾參與，收購量少且未造成重大影響。經(jīng)全面評(píng)估，該院作出分層處理：對(duì)朱某、安某批準(zhǔn)逮捕，對(duì)李某作出不批準(zhǔn)逮捕決定。
然而，隨著案件審查深入，“朱某的行為究竟構(gòu)成盜竊罪還是詐騙罪”這一爭(zhēng)議擺在辦案團(tuán)隊(duì)面前。有人認(rèn)為，朱某通過控制灰閥截留水泥，未被公司發(fā)現(xiàn)，屬于“秘密竊取”他人財(cái)物，符合盜竊罪構(gòu)成要件；也有人認(rèn)為，公司基于對(duì)運(yùn)輸人員的信任，未經(jīng)實(shí)際稱重便簽字確認(rèn)，朱某利用對(duì)方的信任與驗(yàn)收漏洞獲取水泥，本質(zhì)是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為。
為精準(zhǔn)界定罪名，該院召開檢察官聯(lián)席會(huì)議達(dá)成共識(shí)：朱某雖采取截留手段，但本質(zhì)是利用公司驗(yàn)收流程漏洞，使對(duì)方基于信任作出錯(cuò)誤確認(rèn)行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)非法占有目的，其行為更符合詐騙罪構(gòu)成要件。
今年7月，該院將此案向法院提起公訴。法院開庭審理后，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控成立，全部采納公訴意見，依法作出判決：朱某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金2萬元；安某、李某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，分別判處有期徒刑三年、有期徒刑一年，各并處罰金1萬元、5000元。
